05.05.2024

Бизнес | Развлечения

Меню: Информация о журнале | Реклама | Скачать прайс-лист | Контакты | Обратная связь

 ТЕМА НОМЕРА/ОБЗОР

Что лучше: плоская или прогрессивная шкала подоходного налога?

Просмотров: 17604

Автор: Анна Лутченкова, журналист, lutchenkova@tm-print.ru
Выпуск:

Споры о том, каким должен быть подоходный налог, продолжаются до сих пор.

Ещё в 2001 году в России был введён подоходный налог с плоской 13-процентной ставкой. До этого применялась прогрессивная шкала налогообложения: чем больше доход, тем выше процент, который заплатит налогоплательщик. Кстати, во многих странах Европы до сих пор действует именно такой так называемый «налог на роскошь».

Но такая система налогообложения является эффективной для стран с достаточно высоким уровнем экономики. Возможно, поэтому в России лучше «прижилась» плоская шкала налогообложения, которая в какой-то момент способствовала выходу из «тени» определенной доли налогоплательщиков и позволила пополнить бюджеты. К тому же действующая сегодня ставка по налогу на доходы физических лиц в 13% считается одной из самых низких в Европе.
Другим стимулом для перехода в своё время на новую систему для регионов послужило и то, что прошла централизация налоговой системы. И многие налоги напрямую «потекли» в федеральный бюджет, минуя региональный. А единого механизма, который бы позволял равномерно и эффективно распределять доходы между регионами, пока не существует. Вряд ли в данной ситуации изменилось бы положение после введения прогрессивной шкалы налогообложения: ещё больший доход отправился бы в федеральный бюджет. Существует мнение, что введение прогрессивного налога увеличило бы доход бюджета региона...
Если же вести речь о прогрессивном налоге как о налоге на роскошь, то для страны с развивающейся экономикой, где очень мал процент людей с высокими заработками, это не совсем уместно. Хотя существует мнение, что подобный налог должен был бы восстановить социальную справедливость. Но существует и другое мнение, когда подобный налог расценивается как своего рода «наказание» для богатых. У тех, кто имеет высокий доход, невольно может возникнуть мысль: где же справедливость, если люди, которые больше работают, более предприимчивые, и потому больше зарабатывающие, должны платить иной налог? И не скажется ли пагубно дифференцированная ставка на среднем классе, который и так немногослоен в России? Ведь тогда это напрямую затронет высокооплачиваемых специалистов, у которых заработные платы выше, например начинающих работников или молодых специалистов.
К тому же даже при единой ставке налога абсолютная сумма, которая поступит в бюджет, в любом случае будет гораздо выше с одного миллиона рублей, нежели со 100 тысяч годового дохода. А если говорить о том, как заставить богатых платить больше, то уместнее говорить о введении налога на расходы. Достаточно заставить работать уже существующие налоги на имущество и недвижимость. Или же увеличить налог с продаж. Подобные меры могут оказаться более эффективным.

Комментарий
Марина Безкоровайная, предприниматель:
- Я, как предприниматель, сторонница сохранения плоской (13%) шкалы. Объяснение у меня простое – налоговая нагрузка на малый и средний бизнес на сегодняшний день и так значительная. И если вводить прогрессивную ставку подоходного налога, то предприниматели опять вынуждены будут «уводить в тень» начисления по заработной плате, что, с одной стороны, будет сокращать поступления в бюджет, с другой стороны, уменьшать пенсионные начисления работников, а с третьей стороны добавит работы бухгалтерам предпринимателей по ведению «белой» и «серой» зарплатной отчетности.
Совершенно точно могу сказать, что необходимость ведения «серой» зарплатной отчетности любому нормальному предпринимателю доставляет только хлопоты и постоянный страх перед налоговыми проверками. Другой вопрос – сколько должны платить богатые. То, что богатые должны платить больше – это очевидно. Однако что понимать под словом «богатые»?
На мой взгляд, переход в свое время на плоскую шкалу подоходного налога позволил значительно повысить его собираемость. И в первую очередь потому, что проще, легче и как говорилось в известной рекламе, спокойнее – это заплатить налоги.
Если проанализировать экономические показатели по стране, то среднестатистическая компания не имеет годового оборота больше 10-15 миллионов рублей. При таких оборотах плоская шкала подоходного налога и применение специальных систем налогообложения (ЕНВД, УСН) значительно упрощают жизнь предпринимателей среднего уровня и дают им возможность сосредоточиться на вопросах развития своего бизнеса, а не создавать различные способы «оптимизации» налогообложения.

Читайте также:
Рождество — время чудес. А потому даже самые...

Топ зимних мелодрам для тех, кто устал от одиночества
Для регионального бизнеса

В Смоленске в очередной раз искали «точки роста»


Сбербанк сокращает время трансграничных платежей для юридических лиц до 30 минут


Как смолянам быстрее зарегистрировать предприятие и начать бизнес
Комментарии

Скрыть форму Правила добавления комментариев

Ваше имя: не обязательно

Ваше e-mail: не обязательно

Комментарий:*

Введите код на картинке:

Всего комментариев: 4

Cтраницы: [1]

Sima
Ильясов Ф. Н. Формула прогрессивного налога на основе закона Вебера // Социальные исследования. 2016. №4. Скачать: http://www.jsr.su/16/4/n.html
30.01.2017 01:39

анонимус
Ну да, поэтому в обществе такая ненависть к либералам ("либерастам"), сравните налоговые системы Европы и нашу "передовую" африканскую. Их бизнес-хребет экономики, а наш-свора хапуг, мошенников и отмывочных контор, предпринимателями эту падаль не назовешь...
30.09.2013 13:08

Дмитрий (damien08@mail.ru)
чушь бредовая от журналистки ... почитайте на пример вот это - описание прогрессивной шакалы налогов во Франции... http://www.sk-news.ru/news/analitic/25816/ из данного источника четко видно что простым людям и мелкому предпринимателю от такой шакалы лучше и хуже людям только со сверхдоходами... но ведь их мало а денежной массы у них много в относительном соотношении ко всему населению... поэтому изымание государством налогов со сверх прибылей и вбрасывание данных денег на развитие инфраструктуры и увеличения зарплат для стимуляции покупательной способности населения , с жестких контролем кредитования физ.лиц позволит еще какое то время продержать либеральную экономику с ее кредитной стимуляции и отдалить кризис перепроизводства...
05.05.2013 23:46

Прогрессор
Спор этот навязан властью неспособной собирать налоги! Когда выгодно кивают на "запад" - смотрите у них много лет (веков) это, когда невыгодно - умалчивают. Все развитые западные страны (на которые мы пытаемся равняться и догнать) имеют прогрессивный налог и хорошую собираемость его. Что останется у нянечки после получения ею 5000-6000 зарплаты, и что остаётся у энергетиков (Путин недавно распекал их). Заоблачные суммы. Заодно и о пенсиях. В Китае нет пенсий - работай до смерти на работе или кормись за счёт ребёнка своего. Нам надо равняться здесь на Китай и нечего повышать пенсионный возраст. Отменить!
30.12.2011 14:25

 
 
 
 
 

Архив

Архив публикаций

Май
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    

 





Яндекс.Метрика